Судебная практика

Автор: Владимир Грачев

В сфере трудовых отношений одна из самых сложных и противоречивых ситуаций возникает тогда, когда фактические трудовые отношения маскируются под гражданско-правовые. Разберемся, как в таком случае правильно рассчитать срок для обращения в суд за взысканием невыплаченного вознаграждения, и какие разъяснения по этому поводу дал Верховный Суд Российской Федерации.

Автор: Алексей Дурново

В сфере туризма долгое время существовала порочная практика, при которой туроператор и турагент, словно в дурном театре, разыгрывали спектакль «А виноват-то посредник!». Турист, оплативший путевку, оставался и без денег, и без отпуска, в то время как туроператор ссылался на недобросовестность агента, а агент — на сложные обстоятельства. Верховный Суд Российской Федерации в своем новом определении по делу № 5-КГ25-94-К2 разорвал этот порочный круг, четко расставив юридические приоритеты.

В судебной системе России есть высший арбитр, чьи решения не просто разрешают конкретный спор, а расставляют ориентиры на годы вперёд. Верховный Суд РФ вновь подтвердил эту роль, вынеся определение, которое – будем откровенны – является учебником по защите прав потребителей в цифровую эпоху. Речь идёт не о абстрактных нормах, а о простых, понятных каждому вещах: о переписке в мессенджере и о том, кто должен тратить время и деньги на доставку неисправного товара.

«Свобода одного человека заканчивается там, где начинается нос другого» — это известное выражение приобретает особую значимость, когда речь заходит о безопасности общественного питания. Где заканчивается свобода предпринимателя, не соблюдающего санитарные нормы, и начинается право потребителя на безопасность? История с закрытием кафе «Еда» в Нурлате — это не просто сухая новость об очередной проверке Роспотребнадзора. Это история о системных проблемах, которые ставят под удар здоровье людей, и о механизмах защиты, которые должно предоставлять государство.

Автор: Владимир Грачев, юрист в области гражданского права и защиты прав потребителей

В современном мире защита прав потребителей и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения являются одними из приоритетных задач государства. Недавний случай временного закрытия магазина «Пятерочка» в Казани из-за многочисленных нарушений санитарных норм наглядно демонстрирует, как эффективно могут работать механизмы государственного контроля при участии граждан. В этой статье мы детально разберем, как обращение покупателей привело к приостановке деятельности крупной торговой сети, какие правовые инструменты были задействованы и что это значит для потребителей и бизнеса.

«Коммуналка — это не архитектура, а социальный сейсмограф, фиксирующий разломы между личным и общим» — так мог бы начаться наш рассказ. Но сегодня, 10 июня 2025 года, Верховный Суд РФ в деле № 16-КГ25-11-К4 перечеркнул интуитивные определения, заменив их строгими юридическими критериями. Почему это меняет жизнь 1.5 млн россиян? Разберемся по порядку

Разбор резонансного случая из Лесосибирска и его правовые последствия

Суть нарушения

Жительница Лесосибирска приобрела угловой диван за 19 999 руб. в торговом отделе ИП Грасмик М.А. После доставки выяснилось, что товар не соответствует образцу:

• Вместо заявленных пружин диван содержал поролоновый наполнитель.

• На поверхности были неровности и провалы.

• Деревянные перемычки при раскладывании оказались разного уровня 

(По материалам проверки Роспотребнадзора Красноярского края и судебного решения)

Суть нарушения

Сеть магазинов «Командор» размещала акционные ценники, где указывалась только стоимость двух товаров по карте «Копилка», но отсутствовала цена за одну единицу с использованием этой карты. Это вводило покупателей в заблуждение, нарушая их право на достоверную информацию (ст. 10 Закона «О защите прав потребителей»)