За качество БАДов должны отвечать СМИ. За и против.

3 июня 2013 года в Общественной палате РФ проводился круглый стол, где обсуждался вопрос об усилении контроля за содержанием рекламы БАДов со стороны СМИ.

СМИ не должны контролировать содержание рекламы БАДов, уверены члены Комиссии ОП по поддержке средств массовой информации и представители медиасообщества. Об этом они заявили 3 июня на круглом столе по обсуждению законопроекта 246197-6 «О внесении изменений в Федеральный закон „О рекламе“ и статью 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (о рекламе БАДов).

Законопроектом предлагается возложить ответственность за нарушение требований, установленных к рекламе БАДов не только на рекламодателя, но и на распространителя, а также усилить ответственность рекламодателей и рекламораспространителей за нарушение установленных законодательством требований к рекламе лекарственных средств, медицинских изделий и медицинских услуг, в том числе методов лечения, а также биологически активных добавок.

«В СМИ нет специалистов, которые определяют качество БАД, детского питания и пищевых добавок. Нам приносят лицензию, сертификат, все необходимые документы, установленные законодательством, мы не обязаны отвечать, если качество не соответствует. Это абсолютный тупик, если СМИ должны будут контролировать содержание рекламы БАД. Это то же самое, если они начнут отвечать за рекламу строительных компаний. Получается, что тогда СМИ должны экспертировать качество фундамента, насколько тепло зимой и насколько хорошо летом в доме. Или контролировать качество семян, выдавать гарантии, что огурцы хорошо вырастут, а саженцы дадут такое-то количество яблок, и так далее по всему рынку», — возмущался председатель Комиссии Павел Гусев.

«Ни в одной стране мира такого нет. Если СМИ должны будут отвечать за БАДы, то это приведет к разрушению рынка», — считает глава Комиссии. Он отметил, что у многих региональных СМИ доход от рекламы БАД составляет 25%, и потеря этого рынка нанесет сокрушительный удар по СМИ, которые итак существуют в непростой финансовой ситуации.

По мнению правового эксперта ВГТРК Зои Матвеевской перекладывание ответственности на рекламораспространителя — это признание того, что регулирующие органы не справляются с недобросовестными производителями. Что касается рекламы, то между СМИ и Федеральной антимонопольной службой сложилось достаточно практики для пресечения недобросовестной рекламы, считает Матвеевская, поэтому предлагаемые меры излишни.

Член Общественной палаты Владимир Слепак убежден, что навести порядок на рынке БАДов позволит постоянный контроль данной продукции и введение государственного лицензирования. «Достаточно одной надписи, что продукт не является лекарством», — считает член ОП. Либо, предлагает Слепак, необходимо вести реестр БАДов. «Но то, что фирмы-однодневки выпускают некачественную продукцию и продают ее за огромные деньги — вопрос не прессы, пресса должна выжить», — подчеркнул он.

Руководитель Юридического Управления ЗАО «Группа Компаний «Видео Интернешнл» Кирилл Соболев рассказал о том, что их компания регулярно сталкивается с запросами правоохранительных органов на счет БАДов. «От БАДов часто эффекта ноль, а потребителем потрачены огромные деньги. Их стоимость порой завышена в десятки раз. Безусловно, это очень обидно, очень горько для потребителя, это кошмар, но попытка решить эту проблему за счет СМИ невозможна», — уверен Соболев.

По словам эксперта, СМИ по максимуму стараются в силу своей возможности проконтролировать данную ими рекламу: набивки о том, что данный препарат является БАД есть и на радио, и на телевидении, «чтобы и слышалось, и читалось», но это не ограждает рынок от мошенников. Если же СМИ понесут ответственность, то мошенники найдут иные способы для обмана, например, будут делать обзвон, отметил представитель Видео Интернешнл.

В свою очередь заместитель руководителя Федеральной антимонопольной службы Андрей Кашеваров заявил, что СМИ, тем не менее, должны принять на себя риск, иначе может сложиться ситуация, что реклама БАД будет запрещена полностью. Если оценивать бюджетные риски, то СМИ не понесут экономические потери: штрафы с легкостью перекладываются на рекламодателей, уверен Кашеваров. «Что касается репутационных рисков, то ни одно СМИ не было закрыто», — продолжил он.

«Самый эффективный способ — это когда участники рынка контролируют друг друга. Если есть сомнение, что мы будем наказывать, если нет достаточно специалистов, обращайтесь к нам, мы дадим заключение», — обратился Кашеваров к собравшимся. «Мы обязаны это делать. В период стартапа мы готовы выполнять функцию консультанта, чтобы снять с вас риски», — подчеркнул замруководителя ФАС.

В свою очередь зампредседателя Комиссии по СМИ Дмитрий Бирюков предложил ФАС отзывать лицензию СМИ-нарушителей закона о рекламе, которые публикуют нелицензионные БАДы. Кроме того, применение законопроекта будет иметь массу юридических последствий для СМИ: могут посыпаться иски от не только госорганов, но и от частных лиц, тех, кто считает, что пострадал от применения того или иного препарата, считает эксперт. Также, по мнению Бирюкова, в борьбе с нелицензионными препаратами стоит обратиться к правоохранительным органам, поскольку большая часть недобросовестной рекламы приходится на колл-центры, а не на СМИ.

Глава Комитета Государственной Думы по информационной политике, информационным технологиям и связи Алексей Митрофанов поддержал медиасообщество. По мнению Митрофанова, ограничения для СМИ в запрете то или иной рекламы будут способствовать тому, что их деятельность превратится в PR. Поскольку исчезнут доходы от рекламы, СМИ вынуждены будут обратиться к заказной работе, либо к господдержке. «У кого-то господдержка получается, у кого-то нет, к тому же это сложные бюрократические процедуры, — сказал он. — Поэтому с принятием обсуждаемого законопроекта не стоит торопиться».

В ходе дискуссии представители СМИ неоднократно подчеркивали, что размещают рекламу БАДов только если им предоставляют сертификацию на продукт. Если же у продукта есть сертификат или лицензия, а он не является небезопасным или бесполезным, то это вопрос не к СМИ, а к контролирующим и выдающим сертификаты органам.

А президент Гильдии издателей периодической печати Сергей Моисеев предложил производителям БАД создать саморегулируемую организацию наподобие медиаорганизаций, в которые входят издательские дома с лицензиями. А после между СРО производителей БАД и медиаорганизациями можно заключить соглашение о рекламе, что позволит эффективнее обезопасить рынок от мошенников.

В целом участники дискуссии одобрили проект заключения Общественной палаты на законопроект, который будет доработан и направлен в Государственную Думу.

Источник: Пресс-служба общественной палаты РФ