Госдума усилила ответственность за нарушение ПДД

Депутаты приняли во вторник, 2 июля, законопроект ужесточающий наказание за «пьяную езду».
В законопроекте была введена поправка, которая отменяет абсолютный ноль содержания алкоголя в крови водителя и вводит критерий состояния опьянения при вынесении наказания за вождение в пьяном виде, передает РИА Новости. Административная ответственность за «пьяную езду» будут вводиться в случае, если содержание в крови этилового спирта превышает потенциальную погрешность. Данное правило относится и к наркотическим и психотропным вещества, которые обнаружены в крови водителя.
За вождение в нетрезвом виде штраф составит 30 тыс рублей, административный арест может составить 10-15 суток. Повторное нарушение будет караться более серьезно – штраф составит 50 тыс рублей, административный арест – до трех лет.
Вместе с ответственности за «пьяную езду» законопроект вводит штрафы за нарушение скоростного режима и его рецидивы. Превышение скорости на 40-60 км/ч предусматривается наказание от 1 тыс до 1,5 тыс рублей. За повторное нарушении штраф уже составит - от 2 тыс до 3 тыс рублей. Превышение скорости на 60-80 км/ч приведет к штрафу в размере от 4 тыс до 6 тыс рублей, рецедив – к 10 тыс рублей штрафа или лишение водительских прав на год. Если водитель превысил допустимую скорость на 80 км в час штраф будет составлять уже 5 тыс рублей, лишить же водительских прав могут на 6 месяцев. За повторное нарушение штраф составит – 10 тыс рублей, лишить же прав могут на год.
Как ранее заявил первый заместитель руководителя фракции «Единая Россия» в Государственной Думе Вячеслав Тимченко работа над законопроектом показала, что можно найти выход из любой ситуации, если руководствоваться интересами конкретных людей, даже если их очень немного. «На мой взгляд, теперь мы с полным основанием можем сказать, что законопроект не только строг, но и справедлив», - отметил он.
«Прежде всего, законопроектом статья 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополняется примечанием, которое жестко разделяет «пьянку» за рулем и наличие в крови определенного количества алкоголя, вызванного особенностями организма или погрешностями соответствующих приборов».
Парламентарий процитировал это примечание: «Употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность … наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека».
«По сути дела речь здесь идет о торжестве принципа «презумпции невиновности», который, если воспользоваться словами английского юриста Уильяма Блэкстоуна, произнесенными еще в середине XVIII века, гласит: «пусть лучше десять виновных останутся ненаказанными, чем пострадает один невиновный», - заметил Тимченко. - Это – аксиома и базовый элемент не только отправления правосудия, но и законотворчества».
По его словам, рассматриваемый законопроект, страхуя от возможных погрешностей прибора, одновременно усиливает ответственность за «пьяное вождение». «Пить за рулем вообще нельзя, даже «самую малость» – таков категорический императив законопроекта, - подчеркнул первый замруководителя фракции «Единая Россия».
Другие материалы
- 30.03.2025. Питомцы как разменная монета: как аферисты прикрываются “лимитами” и крадут ваши деньги
- 30.03.2025. Маркировка экологически чистой продукции в ЕС: Как выбрать «зеленое» без обмана?
- 30.03.2025. Евросоюз vs. Виртуальные иллюзии: Как Брюссель объявил войну «игровому казино»
- 29.03.2025. Олимпиадники vs. ЕГЭ: Как Госдума переписывает правила игры
- 29.03.2025. HealthData@EU: Как открытый код переформатирует европейскую медицину
- 25.03.2025. Приправыч» vs Потребители: Битва за специи или игра в прятки с бактериями?
Куда вы предпочитаете обращаться за помощью по вопросам защиты прав потребителей?