Верховный Суд против формализма: ключевые аспекты раздела имущества супругов

Анализ Определения ВС РФ по делу № 71-КГ24-11-КЗ и смежным прецедентам

1. Оценка экспертиз: не допускать поверхностных выводов

Верховный Суд подчеркнул, что суды не вправе слепо полагаться на экспертное заключение, не проверив его полноту и достоверность. Например, в деле Дрыженко суд апелляционной инстанции проигнорировал необходимость дополнительной экспертизы для уточнения стоимости объекта недвижимости и улучшений, внесенных в период брака. ВС указал, что при недостаточной ясности заключения суд обязан инициировать повторное исследование, даже если это замедлит процесс 1.

Пример из практики:

• В споре о разделе жилого дома, достроенного из эллинга, суд первой инстанции не учел, что стоимость неотделимых улучшений (815 тыс. руб.) существенно повысила ценность объекта. Апелляция, не углубившись в детали, приняла решение на основе устаревших данных, что привело к отмене вердикта ВС 1.

2. Учет неотделимых улучшений

ВС акцентировал внимание на трансформации личного имущества в совместное за счет вложений из общих средств. Например, если один из супругов владел земельным участком до брака, но дом на нем был достроен совместно, такая недвижимость признается общей. Эксперты отмечают, что суды часто игнорируют необходимость оценки вклада каждого супруга в улучшения, особенно при отсутствии четких документальных доказательств 111.

Кейс:

• В деле Игонькиной и Султанова суд первой инстанции не учел, что доли в уставных капиталах компаний, формально приобретенные на заемные средства, могли быть связаны с общими усилиями семьи. ВС отменил решение, указав, что долги по займам, взятым в браке, могут считаться общими, если средства направлены на нужды семьи 2.

3. Актуальная стоимость имущества

Верховный Суд неоднократно указывал, что цена имущества должна определяться на момент разрешения спора, а не на дату подачи иска. В одном из дел апелляция использовала оценку квартиры 2018 года (7,5 млн руб.), хотя к 2022 году её стоимость выросла до 13,5 млн руб. ВС отменил решение, подчеркнув, что игнорирование актуальных данных нарушает принцип справедливости 812.

Практическое следствие:

• Если супруг получает имущество, стоимость которого превышает его долю, компенсация второму должна рассчитываться по текущим рыночным ценам, а не устаревшим оценкам 8.

4. Защита интересов «незарабатывающего» супруга

ВС напомнил, что отсутствие самостоятельного дохода у одного из супругов (например, из-за ведения домашнего хозяйства) не лишает его права на равную долю в совместном имуществе. В деле Игонькиной суд первоначально отказал женщине в разделе активов, так как она «не работала». ВС отменил это решение, сославшись на ст. 34 СК РФ, гарантирующую равенство прав независимо от финансового вклада 25.

5. Прецеденты и рекомендации для судов 111

• Дело Охтовых: ВС отменил раздел имущества, где суд не учел злоупотребление правом со стороны истца, требовавшего раздела только активов, зарегистрированных на ответчика.

• Брачные договоры: ВС поддержал законность соглашения, по которому один из супругов получал большую долю имущества, если это не ставит второго в «крайне неблагоприятное положение» (например, лишение единственного жилья) 6.

• Дарственные и личные средства: Суды обязаны проверять происхождение средств, даже если они формально оформлены как дар. Например, в деле из Казани квартира, купленная на деньги от продажи подаренной недвижимости, была признана личной собственностью, так как источник средств подтвержден банковскими выписками 11.