Верховный суд поставил точку в споре о правомерности уступки судебных расходов: Экспертная оценка прецедента

Автор: Сергай Дурново

Брянск, дело № А09-4675/2021: Хроника противостояния
Юридическое бюро «Эквант» из Брянска, защищая интересы клиента Валерия Иванова, одержало победу в судебном споре. Однако настоящая битва развернулась уже после вынесения решения по существу: юрфирма попыталась взыскать 181 000 руб. судебных расходов, уступленных ей клиентом по договору цессии. Нижестоящие суды отказали, заявив: «Право на взыскание расходов возникает только после их фактической оплаты».

Позиции судов: От конфликта интерпретаций до вердикта ВС

1. Первая инстанция: Отказ. Судьи сослались на ст. 100 ГПК РФ, указав, что право на возмещение возникает лишь при реальном несении расходов. Поскольку Иванов не оплатил услуги «Экванта», оснований для взыскания нет.

2. Апелляция: Победа юристов. Суд признал, что на момент уступки спор был рассмотрен, а требование сформировано (дело № 33-1254/2022). Взыскано 120 000 руб. как «разумные расходы».

3. Кассация: Возврат к исходу. Арбитражный суд округа отменил апелляционное решение, подчеркнув необходимость отдельного заявления о правопреемстве (ст. 48 АПК РФ).

4. Верховный суд: Решающее слово. Экономколлегия ВС РФ в Определении № 305-ЭС22-27279 указала: уступка будущих прав допустима, если спор разрешен по существу.

Аргументы Верховного суда: Как цессия защищает интересы юрфирм
ВС РФ акцентировал внимание на двух ключевых аспектах:

• Статья 382 ГК РФ позволяет уступать как существующие, так и будущие права.

• Момент возникновения права на взыскание — не оплата услуг, а присуждение издержек судом.

«Цессия защищает цессионария от рисков недобросовестности цедента, — отмечается в решении. — Если требование сформировано, юрфирма вправе действовать самостоятельно, без участия клиента».

Государственные источники и нормативная база:

• Определение Верховного суда РФ № 305-ЭС22-27279 от 12.12.2022 (Электронный правовой ресурс sudrf.ru).

• Статья 100 ГПК РФ («Взыскание судебных расходов»).

• Постановление Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 (разъяснения о цессии в контексте процессуального права).

Последствия для практики: Что изменится после дела «Экванта»?

1. Упрощение взыскания. Юрфирмы смогут требовать возмещения расходов напрямую, минуя клиентов.

2. Снижение рисков. Цессия станет инструментом защиты от недобросовестных должников.

3. Спорные моменты. Остается вопрос: как оценивать «будущие права», если апелляция или кассация изменят размер издержек?

Заключение: Прецедент как вектор развития
Решение Верховного суда не только закрыло спор по делу «Экванта», но и задало ориентир для аналогичных случаев. Как отметил судья ВС РФ Игорь Анатольевич Букин: «Право на цессию судебных расходов — логичное продолжение принципа свободы договора». Теперь юристам важно фиксировать условия уступки в соглашениях, а бизнесу — учитывать новые риски при проигрыше в суде.

Этот вердикт — шаг к балансу между защитой интересов юрсообщества и предотвращением злоупотреблений. Но последнее слово, как всегда, останется за практикой.