Потребитель отсудил почти 1 млн. рублей за некачественный снегоход

Судебная коллегия Верховного Суда Хакасии поддержала решение Абаканского городского суда  о взыскании  с ООО  «Норд-Техно» в пользу потребителя денежных средств по договору купли-продажи снегохода в сумме 494 600 руб., неустойки  – 123 650 руб., компенсации морального вреда  –  2000 руб. и штрафа  – 310 125 руб, сообщает пресс-служба Верховного Суда Республики Хакасия.

Гражданин Д. приобрел у компании ООО «Норд-Техно» снегоход. Но буквально сразу же при эксплуатации обнаружилась неисправность товара:  при нажатии кнопки «задний ход» переключения не произошло. Потребитель доставил снегоход в сервисный центр в г. Красноярск, где в рамках бесплатного гарантийного ремонта был доработан механизм включения неработающей функции. Однако следующей зимой эта неисправность проявилась вновь. Гражданин Д., сочтя это уже существенным недостатком товара, обратился к продавцу с требованием о возврате уплаченной за снегоход денежной суммы и принятии неисправного снегохода обратно. Но продавец в удовлетворении претензии отказал. В результате помимо суммы стоимости товара по договору купли-продажи суд 1-й инстанции постановил взыскать с продавца  неустойку в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с момента отказа в удовлетворении претензии покупателя, и штраф в пользу  потребителя.

В свою очередь, ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой.

Судебная коллегия, проверив все материалы дела,  пришла к выводу, что требование потребителя о возврате уплаченной за снегоход суммы обоснованно.  Снегоход относится к технически сложным товарам (перечень, утвержденный Правительством РФ). В соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения недостатков  в технически сложном товаре  вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение 15 дней со дня передачи товара потребителю. По истечении этого срока требования потребителя тоже могут быть удовлетворены, закон дает перечень таких случаев, среди которых –  обнаружение существенного недостатка товара: недостатка, который проявился  повторно. 

 Довод апелляционной жалобы о том, что указанный недостаток не относится к существенным, судебной коллегией был отклонен.